看懂「末代港督」政治謊言

港英政府沒有「嘗試」關閉新聞媒體？

翻查中國人民大學出版的《大公報百年史》，1952年，《大公報》因轉載《人民日報》文章及相關報道，被指控「刊載一項有煽動性的文字，違反《煽亂條例》（Sedition Ordinance）第4條(1)(C)款，負責人（包括報主、督印人、承印人、編輯等）被捕，《大公報》出版人費彝民被判罰款或囚禁9個月，編輯李宗瀛被判罰款或苦工監禁6個月，判《大公報》停刊半年。數日後，因中國政府的強烈介入，港英政府接到倫敦指令，立刻停止執行對《大公報》的判決，停止對《文匯報》、《新晚報》的指控。

1967年8月9日，港英政府拘控《香港夜報》、《新午報》、《田豐日報》三報的督印人和兩名承印人，被控罪名包括刊登、協助或教唆刊登虛構新聞和煽亂性新聞，違反《刊物管制綜合條例》（1951年）等共20多項，三報案共被起訴罪名達99條。三報後來又被控在審訊期間繼續刊登與控罪內容相同的報道；加上8月17日三報被令暫行停刊後，又私出《三報聯合報》，「罪加一等」，三報被判停刊半年，是1952年「大公報案」後，又一宗援引「刊物管制綜合條例」的案件。三名被告《香港夜報》社長胡棣周、《田豐日報》社長潘懷偉、督印人陳艷娟各被判入獄3年，兩家承印報紙的公司被判罰款。同案《香港商報》督印人兼南昌印務公司董事長李少雄、經理翟曖暉亦被判入獄3年。

1967年「反英抗暴」期間，新華社香港分社、《大公報》、《文匯報》、《商報》、《晶報》等機構十多名記者被判入獄，當中刑期最長達5年。其中：《大公報》記者黃澤因「使用煽動性言論」、「非法集會」等被判入獄5年；新華社記者羅玉和、《大公報》記者王寧、《文匯報》記者黃一溜、《香港商報》記者陳子峰、《晶報》記者吳東城等5人因「作恐嚇性集會」及「煽動性言論」罪，各被判入獄3年。新華社記者薛平因「非法集會」被判入獄2年。

彭定康說他「就任期間」（when I was governor）沒有嘗試關閉《大公報》、《文匯報》，大概可以算是正確的，雖然不知道他心底裡有沒有想過。但是，他選擇性地不告訴你「就任之前」發生過的事；沒有告訴你，因為香港要回歸了，他不敢，也沒必要去做這些事情。或者說，他更希望看到所謂的媒體自由，因為，他很懂這種自由定必令「一國兩制」的實踐更加困難。

近年，西方政治人物經常藉機高舉「民主」、「自由」的口號發表言論，以「雙重標準」、「指鹿為馬」、「睜眼說瞎話」等方式指責中國侵犯人權和自由。例子不勝枚舉，黑白自在人心。

現時，網絡資訊氾濫，質量參差。在我們閱讀一些「新聞」時，有必要「打醒十二分精神」，全神貫注、勤於求證，才能免被「偽術」矇騙。

(本文不代表《今日正言》立場。如轉載請註明出處。)