宏福苑大火首場聽證會 揭最具可能性火源為「煙頭焫着紙箱」

大埔宏福苑五級火首場聽證會於昨日舉行。特區政府發言人在回應傳媒查詢時表示，宏福苑火災發生後，政府一直馬不停蹄，全速推展各項調查、制度革新、支援及善後工作。當中，在獨立委員會進行工作的同時，政府已全速展開一系列涵蓋不同領域的針對性改善措施，推動制度的完善和革新。政府已將有關改善措施的資料提交獨立委員會，以全力支持獨立委員會的工作，讓委員會的工作得以高效推展。

在昨日大埔宏福苑五級火首場聽證會上，獨立委員會代表大律師杜淦堃綜合多項證據指出，起火原因最有可能是有人吸煙點燃可燃物，而火災當日幾乎所有消防措施都因人為因素失效，包括工地吸煙投訴長期未獲正視，特區政府勞工處與消防處互相推諉責任，以及工地棚網涉造假和監管不當。預計今日的聽證會將進一步探討發泡膠使用、消防裝置失靈及逃生通道受阻等問題。

杜淦堃會上表示，委員會收集逾100萬份檔案，涵蓋當日閉路電視片段、居民的投訴、政府回應及承建商內部通訊紀錄，相信足以查明與火災相關事實。

他表示，火災當日幾乎所有保障生命的消防措施都因人為因素失效，包括7座樓宇火警警報系統被關閉，樓梯及走廊窗戶拆除讓工人進出棚架，令濃煙和火勢得以進入，消防栓及喉轆被關，原有規定不可停用逾14天，但承建商多次向消防處申請延長期限，最終關閉數月。此外，棚架及窗戶有大量易燃物料，十號風球後部分棚網換為非阻燃材料，居民曾多次投訴有人吸煙但未獲正視，是次嚴重火災是多重因素疊加導致。

跨部門調查專組報告及政府化驗所證供顯示，起火地點位於宏昌閣104及105號單位外光井底部平台，表層瓦礫底部有大量燒焦紙箱及兩個煙蒂。調查專組初步報告提及光井平台內有人吸煙，故最具可能性的火源是「煙頭焫着紙箱」，並點燃其他易燃物。

據部分樓宇閉路電視、棚網的攝錄片段及市民拍攝畫面，宏昌閣當日下午約2時40分出現零星火光，2時42分至2時45分有工人大喊「邊個食煙」「着火啦！棚架着火啦」，畫面隨即出現大量火光，起火數分鐘內火勢迅速蔓延，現場未有聽到火警鐘聲。

杜淦堃指，宏福苑火災揭露一系列令人無法接受且不能忽視的系統性問題，居民多次投訴工地吸煙情況，現場亦張貼禁煙告示，惟未獲有效執行。閉路電視曾拍攝到工人吸煙，並有一系列居民投訴紀錄。勞工處就投訴16次調查，均指未見工人在棚架上吸煙，認為投訴不成立，並曾轉介消防處，惟獲回覆指不屬消防處管轄，反映部門有互相推諉情況。

證據並顯示，去年兩次十號風球後棚網受損，承建商宏業委託二判盈利豐向林記建築材料購網，林記證供指除首批棚網具阻燃性外，其餘均不阻燃。盈利豐供稱按宏業要求購買非阻燃棚網，宏業更稱「你訂阻燃網都唔會找數畀你」。警方取得的聊天紀錄發現盈利豐股東鍾女士發消息指「嗱嗱聲搞掂佢，夾好口供解話，因為我哋嗰啲唔係阻燃網嚟㗎」。

會上又公開了殉職消防員何偉豪的最後影像。他火災當日下午2時51分被派往宏福苑，與兩名同事往宏昌閣2701室搜救，升降機閉路電視顯示何下午3時15分在宏泰閣25樓離開升降機，推測其後經樓梯到27樓。

杜淦堃指何偉豪或因現場信息混亂而誤入宏泰閣，其後透過通訊系統發出緊急求救信號，但未能清楚交代身處哪幢樓。下午3時55分，何在宏泰閣大堂外空曠地方被發現，送院後於4時41分證實死亡，驗屍報告顯示他吸入大量一氧化碳並有多處燒傷、割傷及骨折，但未能確定他為何在該處被發現。杜淦堃表示，相當有可能是他在惡劣環境下嘗試打破31樓玻璃窗戶離開，但不幸墮樓身亡。